（1）如果世界1是世界2的虚拟物或一场梦境，从这场梦境中醒来的是世界2中的王维2，而不是世界1中的王维1；
与之相反，假如王维1在世界1中死去会导致王维2在世界2中死去——不管这是如何可能的——这种自我延伸就是对称的，那么我们只能承认王维1与王维2是同一的。同时，我们也只能说世界1与世界2是同一的（否则这种因果关系是如何在两个不同世界之间双向传递的呢？）；换句话说，世界1和世界2都是真实的且本质上就是一个世界，那么也就无所谓更真实的世界一说。总而言之，无论是哪种情况，世界1对于王维1而言都是真实的。
但这种自我的延伸却无法由王维1向王维2传递。既然世界1相对于世界2是虚幻的，那么我们就可以合理的推测王维1在世界1中的死去不会因果的导致王维2在世界2中的死去，否则何以解释世界1的虚幻呢？正如同我们在梦境中经历生死绝不等同于在现实中经历同样的生死——至多是被惊醒罢了。因此，对于世界1中的王维1而言，他不能认为某种想象的世界2中的王维2是他自己的延伸，因为他不具有任何实际的能力能够影响到王维2的存在，更不可能影响到整个世界2的存在。这就是说在虚拟世界的遭遇绝不会真实的影响到现实中的人，否则也就不是虚拟世界了。因此，由于这种自我延伸的不对称性，王维1不可能等同于王维2。则对于王维1而言：
虚幻的关键在于你可以经验到它又可以抽离于它，而现实的关键在于你可以经验到它但不能抽离于它。所以即使整个宇宙“真是”一个巨大的幻觉，一场梦境，或者是一个虚拟现实的平台，而我们又无法抽离于它，那它其实就是真实的。这就像在梦中的那个“你”，梦境对于“你”而言即是现实；在电影中的角色，电影的剧情对于这个角色而言即是现实。因此，从这个意义上而言，这种不可跳出性决定了无论现实世界是什么，对于完全身在其中并成为其组成部分的我们来说——因而我们获取不到跳出的经验——说它是虚幻的就是无意义的。
关于这样的疑问，我们可以明确地说：虽然一切现象都只是条件聚合的暂存之物，变态网页传奇sf，但这并不意味着它们都是幻象，更不意味着我们所生活的现实世界就是虚幻的。现实世界是真实的、实在的。说一切都是一场梦境，这只是一种诗意的表达罢了。现实与梦境有着本质的区别。
你可能会说既然我们的整个人生就是一场“真实的梦”，那么我们自然不知道自己是在做梦。即便我们能够区分生活中的所谓梦境与现实，也不代表着我们能够认识到此生就是一场更高层次的梦境。或许这一“人生之梦”就是条理清晰的、连续的，或者这种有序性也只不过是一种我们无法拆穿的幻觉。
（5）由于不可跳出性，世界1是真实的；
（4）在世界1中的死去就是真的死去了，也就是说世界1是不可跳出的；
为了使这个论证变的更完备，我们假设真的存在这样两个世界——世界1和世界2；存在着两个我——王维1和王维2。假设我们的世界就是世界1，而我们所想象的那个更真实的世界就是世界2；则王维1存在于世界1中，王维2存在于世界2中。那么我们刚才的论证就可以转述为：
（2）由于不可跳出性原则，世界1对于王维1而言就是真实的，但对于王维2而言则可能是梦境或者虚拟世界；
即便存在转世轮回或者有别于我们的另一个世界，也不能证明我们的人生就是虚幻的；即便四维时空中的物理量是来自于抽象时空的“投影”，也不意味着对于我们而言那个抽象的时空是更真实的而我们是虚幻的。因为问题的本质是我们无法抽离于现实去审视现实本身的实或虚。我们就在现实之中，而并非现实的旁观者；相对而言，对于一场电影或一部戏剧，我们倒是可以作为一个旁观者随时走出戏院。一部电影，无论它多么逼真的演绎了人生的悲喜，我们都能清醒地意识到那只是一部电影；即便一部精良的纪录片能够真实的还原历史事实，它也只是一部纪录片，而非事实本身。我们可以在清醒的时候回忆梦境，可以在走出戏院时回顾剧情，因而我们才说那是一场梦，那是一出戏；然而，在现世中的我们无法知道当我们走完这一生闭上眼之后还会不会再醒来，或者会不会是在一片掌声中回过神儿来。所以，关键是——我们可以从虚幻中任意抽离，但我们无法走出现实。
（3）世界2对于王维2而言是真实的，但对于王维1而言则只是一种想象。